起首：中国足协

　　5月6日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十期（20250506期）裁判评议职责。本期评议共7个判例，离别来自近期的中超、中甲和中乙联赛，且一齐来自有关俱乐部的报告。最终评议组认定其中3个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

　　本期评议会秉承视频会议步地，邀请了中足联代表、中国足协纪检东谈主员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议秉承评议构成员集体策动和单独发表意见相衔尾的步地，得出评接洽断如下：

　　判例一：中超联赛第10轮，深圳新鹏城VS天津津门虎，比赛第48分钟，天津津门虎37号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城20号队员发生战争后倒地，评判员未判罚犯规。VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致合计：两边队员在向同地点移动争抢球历程中，深圳新鹏城20号有拉天津津门虎37号球衣的当作，但战争时刻短，力量微小，未成见影响后者争抢球的技术，也非后者倒地的主要原因。天津津门虎37号有借拉扯当作东动倒地的因素。评判员未判罚犯规的决定，应予撑捏；VAR未介入正确。（视频：判例1）

　　判例二：中超联赛第10轮，深圳新鹏城VS天津津门虎，比赛第90+3分钟，天津津门虎9号队员在对方罚球区内与深圳新鹏城16号队员争抢球后倒地，评判员启动判深圳新鹏城16号犯规，并判罚球点球。经VAR介入，评判员在场回看后，改判为不犯规，取消罚球点球，并以角球还原比赛。

　　关于此判例，评议组领先一致合计：深圳新鹏城16号防御中的封堵和试图碎裂球的当作闲居，且触到了球，无其他犯规当作，不应视为犯规。评判员在场回看后取消罚球点球的决定正确，VAR介入正确。其次评议组大宗成员合计，评判员在作念出启动判罚住手比赛时，球尚未离开比赛时局，在改换判罚取消罚球点球后，不应以角球还原比赛，应以坠球还原比赛。（视频：判例2）

　　判例三：中甲联赛第7轮，深圳后生东谈主VS南京城市，比赛第40分钟，南京城市20号队员在对方罚球区内与深圳后生东谈主7号队员争抢后倒地，评判员在第二助理评判员协助下判罚攻方南京城市20号犯规，由守方深圳后生东谈主踢径直淘气球还原比赛。

　　关于此判例，评议组大宗成员合计：两边队员在向球跑动历程中有相互拉扯的当作，南京城市20号对深圳后生东谈主7号的拉扯酿成后者失去重点和躯壳均衡，之后深圳后生东谈主7号在本方罚球区内拉倒南京城市20号，回减速当作镜头未能齐备展现两边相互拉扯的全历程，第二助理评判员位置和视角应省略明晰看到攻方对守方的拉扯情况，在此情况下，在第二助理评判员协助后，评判员作念出的攻方犯规的决定，应予撑捏。（视频：判例3）

　　判例四：中甲联赛第7轮，辽宁铁东谈主vs陕西集合，比赛第55分钟，陕西集合33号队员弥留中接本方传中球，头球将球顶入对方球门，第一助理评判员默示陕西集合33号越位，评判员判陕西集合越位犯规在先，进球无效。

　　关于此判例，评议组一致合计：陕西集合33号在本方球员传中时成见未处于越位位置，第一助理评判员出现成见的判断格外，评判员判陕西集合越位犯规以及进球无效的决定症结。（视频：判例4）

　　判例五：中乙联赛第7轮，广东铭途VS广西恒宸，比赛第60分钟，广西恒宸7号队员弥留中带球冲破至对方罚球区内后跌倒，评判员判守方广东铭途5号队员犯规，判罚球点球，并向广东铭途5号出示黄牌。

　　关于此判例，评议组领先一致合计：广东铭途5号有使用手臂战争广西恒宸7号的当作，但战争较微小，未影响后者继续前进和带球，不应视为犯规。广西恒宸7号有夸大战争和主动倒地的因素。其次评议组大宗成员合计：广东铭途5号有对对方奉行手部战争，无需判广西恒宸7号佯装（假摔）以及对其出示黄牌。评判员判广东铭途5号犯规、判罚球点球以及出示黄牌的决定均为症结。（视频：判例5）

　　判例六：中乙联赛第7轮，贵州筑城竞技VS广州蒲公英，比赛第67分钟，贵州筑城竞技49号队员弥留中带球冲破至对方罚球区，与广州蒲公英20号、47号队员争抢后倒地，评判员判广州蒲公英队防御犯规，并判罚球点球。

　　关于此判例，评议组大宗成员合计：广州蒲公英20号、47号队员夹防对方队员时未能实时占据有意位置，现存视频无法明晰展现两边队员战争情况，但在贵州筑城竞技49号冲破时，广州蒲公英队员对其有挤靠和绊摔当作，评判员的不雅察位置较好，作念出的守方犯规和判罚球点球的决定，应予撑捏。（视频：判例6）

　　判例七：中乙联赛第7轮，贵州筑城竞技VS广州蒲公英，比赛第72分钟，广州蒲公英43号队员在对方罚球区内试图措置高空球时，贵州筑城竞技17号队员与其有战争，广州蒲公英43号倒地，评判员未判罚犯规。

　　关于此判例，评议组领先一致合计：球从高处下降时，处于广州蒲公英43号的限制领域，贵州筑城竞技17号从背后冲撞广州蒲公英43号，应视为犯规，并判罚球点球。其次评议组大宗成员合计：贵州筑城竞技17号在争抢时膝要津抬起，从背后冲撞对方队员，未顾及可能对对方酿成的危机，应视为唐突犯规并出示黄牌劝诫。评判员决定症结，漏判守方犯规、罚球点球和黄牌。（视频：判例7）

　　中国足协将继续秉捏公谈、平正、公开的原则，积极接受俱乐部的响应和报告意见，并针对其中重点判例以及社会崇拜度高、有意于长入判罚措施的典型判例开展评议并向社会公布评议成果，对有关错漏判评判员作出里面处罚。